在舊約中發現的新約主題
馬特·司里克(Matt Slick)(https://carm.org/author/matt/)
2008年11月23日
新約中的概念不是憑空推導出來的。阿摩司書3:7說:「主耶和華若不將奧秘指示他的僕人眾先知,就一無所行。」新約中提到的內容在舊約中要麼清晰地揭示出來,要麼以預表和人物揭示出來。創世記22章是耶穌獻祭的一個很好的例子,耶穌就是以撒獻祭所代表的預表(Typology)(https://carm.org/dictionary/type/)中的兒子。
一些基督教的批評者指出,基督教從異教的來源借用了現在使用的概念,比如(波斯)(太陽神)密特拉(Mithra),(古埃及神話中的)(地獄判官)奧西里斯(Osiris),(古希臘)(死靈師)阿波羅尼俄斯(Apollonius)等。誠然,一些異教的宗教與基督教之間有相似之處。但這並不意味著基督教作家從他們那裡借用了任何東西…。許多宗教中都有相似之處。印度教的道德陳述與基督教相似,道教也是如此。但它們彼此之間沒有關聯。
然而,有幾個原因強烈反對這樣的觀點,即寫新約的人從異教神話中抄襲了思想。首先,新約的作者是猶太人。作為猶太人,他們與任何形式的異教毫無關係。他們確切知道耶穌(https://carm.org/answers-for-seekers/the-bible-was-written-to-look-like-jesus-fulfilled-prophecy/)成就了舊約,這就是為什麼他們跟隨祂。其次,舊約幾乎包含所有的新約主題,一個虔誠的猶太人在寫新約時會參考這些主題。
第三,根本沒有證據表明新約的作者借用了異教的來源,並將它們納入了新約。如果批評者想要保持這一立場,就應該由他們為此提供合理的證據。僅僅靠嘴說並不意味著事情就是如此。
第四,即便有些許相似之處又怎麼樣呢?它能證明什麼?如果同一城市的兩位作家都寫了關於美國總統的類似文章,這是否意味著一個人使用了另一個人的概念?斷乎不是!在處理相似的主題時,相似之處總是會發生。此外,在歷史上,當所有國家都侍奉各種神靈時,共同的主題將同時圍繞於一個地區,這就見怪不怪了。毫無疑問,將會出現一些相似之處;但這並不意味著一個概念是從另一個那裡借來的。
最後,還有另一種可能性值得研究。救贖、道成肉身、復活等概念在舊約中都有預言。這些記載已經存在了數百年。很有可能,如果存在任何借用,也是異教借用並融合了舊約的概念,因為這些記載在許多這些異教神話出現之前很多年就存在了。
不管怎樣,下面是一張圖表,它舉例說明了舊約中揭示並在新約中實現的許多主題。可以很容易看出,基督徒根本不需要從舊約以外的任何來源借用任何主題。
約翰福音5:39,「你們查考聖經。因你們以為內中有永生。給我作見證的就是這經。」
主題 |
舊約 引用 |
新約 在耶穌裡實現 |
耶穌升天到神的右邊 |
馬太福音26:64;使徒行傳7:55-60;以弗所書1:20 |
|
靠血贖罪 |
||
洗禮 |
||
耶穌是獨生子 |
||
創造之工 |
創世紀1:26 |
|
釘十字架受難 |
||
詛咒與拯救 |
||
永恆之子 |
||
第一個和最後一個 |
||
神在祂的子民中 |
||
神的道成肉身 |
1)出埃及記3:14; |
|
一神論 |
||
獨生子 |
||
耶穌的祭司職分 |
||
基督的復活 |
||
基督再來 |
||
聖子的犧牲(獻祭) |
||
靠恩典得救 |
1)創世記12:3; 2)15:6;哈巴穀書2:4 |
1)加拉太書3:8-11; |
贖罪祭 |
||
在營地外獻上贖罪祭 |
||
無瑕疵的贖罪祭 |
||
神的兒子 |
||
替代性的贖罪 |
||
三位一體 |
2)創世紀17:1;18:1;出埃及記6:2-3;24:9-11;33:20;民數記12:6-8;詩篇104:30;23 |
1)約翰福音1:1-3; |
從童貞女出生 |
||
敬拜耶穌 |
這篇文章翻譯自Matt Slick的在線文章「New Testament themes found in the Old Testament」
https://carm.org/evidence-and-answers/new-testament-themes-found-in-the-old-testament