В поисках утраченного Иисуса

Часть 1: задаем вопросы, ищем ответы.

Вступление: вызов, брошенный Иисусом.

Христианин ли Вы, или мусульманин, Вам не уйти от вызывающего вопроса: “Кто такой Иисус из Назарета?” Однако, соглашаясь, что он был примечательной личностью, христиане и мусульмане в разговоре об Иисусе быстро переходят к спорам. Христиане верят, что в Иисусе Бог, сотворивший мир, явил себя во всей полноте своему творению. Мусульмане, со своей стороны, считают его простым пророком, важным, да, но ни в коей мере не столь значительным, как Мухаммад.

Однако же проблема вот в чем. Большинство мусульман очень мало знает об исторической личности — Иисусе из Назарета. В Коране о нем сказано немного, собственно, практически все, что там приводится, это рассказ о его рождении. Хотя и говорится, что он учил большие толпы народа, мало информации дается о сути этого учения. В Коране нет ни его проповедей, ни притч, ни слов утешений бедным и несчастным, ни одного из резких вызовов религиозной элите того времени; все это отсутствует. По этой причине каждому из нас следует обратиться к Новому Завету и Евангелиям.

Когда кто-нибудь затрагивает тему Иисуса, мусульмане нередко тут же задают встречный вопрос: “Мы чтим Иисуса Христа, почему вы не уважаете Мухаммада?” Но я рискну немного озадачить своих мусульманских друзей, да и читателя. Итак, если я скажу: “Я уважаю Мухаммада, он превосходный автогонщик!” — вы не примете меня за сумасшедшего? Видите, дело не в том, говорит ли кто-то, что уважает кого-то или нет, но, Покуда мусульмане не будут знать, о чем Иисус говорил, что он делал и кем он себя считал, заявлять, что они чтут Иисуса, будет по меньшей мере заблуждением. Цель моих статей — помочь мусульманам заново открыть для себя утраченного ими Иисуса — самим исследовать, что он делал, о чем говорил и чему учил.

Пять вопросов.

Одним из выдающихся знатоков Нового Завета является Н.Т.Райт, чьи объемные труды “Новый Завет и народ Божий” и “Иисус, и Божия победа” заслуживают прочтения любым, кто хочет, чтобы с ним серьезно считались в ученых кругах. Райт считает, что существуют пять ключевых вопросов, над которыми должен серьезно подумать каждый и найти на них ответ, прежде чем сформировать свое мнение об Иисусе. ¹ Вот эти вопросы:

Насколько Иисус вписывался в иудаизм своего времени? Верил ли он в то же, что и другие в то время, или же выпадал из общего ряда? Если выпадал, то каким образом?
Каковы были цели Иисуса? Чего он хотел достигнуть, действуя в среде иудаизма своего времени?
Почему Иисус умер? Почему иудейские лидеры искали путей предать его казни и каким образом они принудили римлян сделать это? ²
Каким образом и почему появилась ранняя Церковь? Что трансформировало группу перепуганных людей после гибели их лидера в группу бесстрашных проповедников, готовых стать мучениками за свое свидетельство? Почему они начали провозглашать, что история Израиля достигла обещанной кульминации именно в Иисусе?
Почему евангелия именно такие, а не иные? Мы видим, что они, с одной стороны, очень отличаются от иудейского окружения Палестины первого столетия. Однако же, они существенно отличаются и от писаний ранней Церкви. (Например, в них нет никаких упоминаний о вопросах, которым уделяется большое внимание в более поздних документах Нового Завета: говорение на иных языках, обрезание, споры о язычниках и так далее).

Просто заявить что-то, к чему склоняются полемисты-мусульмане, что “Иисус был всего лишь пророком”, или, что “евангелия были искажены”, означает потерять суть вопроса — это все равно, как поехать в Диснейленд, сфотографировать билетную кассу и сразу вернуться домой. Пока мы не сможем представить Иисуса в условиях его исторического окружения, понять, что им двигало, и проследовать за ним в его путешествии и лишь тогда объяснить, каким образом все это дало начало новому движению, называемому “христианством”, нам придется вновь и вновь возвращаться к классной доске.

Мусульмане утратили своего Иисуса, и цель этих мини-серий — помочь им вновь обрести его, изучая, чему он учил, что он делал и что говорил — не забывая держать в уме пять вопросов Райта, на которые мы будем стараться сформулировать ответы.

Вновь открывая силу истории.

Даже беглый взгляд на евангелия открывает нам, что Иисус был человеком, любившим рассказывать. Он общался притчами и метафорами. И почему-то именно это отсутствует в представлении его Кораном. Возможно, из-за того, что Коран не использует жанр “рассказа”,³ мусульманам часто не удается понять, что Иисус Нового Завета является великолепным рассказчиком — Качество, неизбежно теряемое, если мы сводим знакомство с ним до простого использования текста в качестве доказательства чего-то. ⁴

Если умение рассказывать — один из важнейших аспектов миссии Иисуса, существуют два других, с которыми мы должны считаться, читая Новый Завет. Первый из них — действие. Иисус был человеком действия; и мы читаем в евангелиях о спорах с фарисеями, о чудесах, пророчествах и ряде других дел. И все это неотъемлемо от того, что Иисус говорил и чему он учил. Подумайте об известной истории очищения Храма в Иерусалиме, приведенной в 11-й главе Евангелия от Марка. Покуда мы не прочтем ее в непосредственном контексте того момента, мы не сможем верно истолковать случай с пророчески проклятой Иисусом смоковницей. Почему же Иисус очистил Храм? Ответ может быть найден только при одновременном изучении его действий и заявлений. Это призыв к Единому Иисусу, а не к Иисусу текста, служащего для доказательств.

Третий аспект миссии Иисуса требует обращения к учению иудаизма того времени. В иудейской религии первого столетия символы играли очень большую роль. Тремя величайшими были Храм, Тора и Дух. Все три служили путями обращения Бога к своему народу, Израилю:

Храм представлял присутствие Божие в своем народе; через систему его священников и жертвоприношений человек мог получить прощение и праведность перед Богом Израиля.
Тора являла собой путь, предназначенный Богом для Вашей жизни. В определенном смысле она была воплощением Божией Мудрости. Если, будучи иудеем первого столетия, Вы хотели быть праведником, Вам надлежало следовать Торе. ⁵
И, сильнее всего, Божие участие в истории представлял Дух. Подобно исламу сегодняшнего дня, иудаизм первого столетия был верой в Бога всемогущего и необыкновенного. Для поддержания этой необыкновенности Ветхий Завет говорит о “Духе Божием”, неотделимом от самого Бога, посредством которого Бог творит все на земле. Упоминание о Духе Божием подразумевало упоминание самого Бога, например, в таких местах Ветхого Завета, как Бытие 1:2; 1 Царств 19:23; Иова 33:4 и во многих других.

Почему это важно? Потому, что, как мы увидим позже в этих статьях, сам Иисус является большим сторонником символов. Его действия в отношении тех повсеместно важных иудейских символов того времени, и, разумеется, создание его собственных символов, помогут нам взглянуть на Иисуса поближе и поразмыслить над пятью вопросами Райта, указанными выше.

Расскажи мне что-нибудь...

Иисус, как мы заметили, был рассказчиком. Часто его истории связаны с религиозными символами того времени. Разумеется, это требовало использования языка, образов и метафор, понятных его современникам. Одна из наиболее замечательных историй, проливающая свет на его взгляды, находится в 12 главе Евангелия от Марка. Ситуация такая: Иисус только что наделал шуму в иерусалимском храме, выгнав торговцев и предсказав его разрушение. Религиозные лидеры бросают ему вызов, спрашивая, кто дал ему власть творить все, что он делает. И Иисус отвечает следующей историей…

“Некоторый человек насадил виноградник, и обнес оградою, и выкопал точило, и построил башню, и, отдав его виноградарям, отлучился. И послал в свое время к виноградарям слугу — принять от виноградарей плоды из виноградника. Они же, схвативши его, били, и отослали ни с чем. Опять послал к ним другого слугу; и тому камнями разбили голову и отпустили его с бесчестием.И опять иного послал: и того убили; и многих других то били, то убивали.Имея же ещё одного сына, любезного ему, напоследок послал и его к ним, говоря: постыдятся сына моего. Но виноградари сказали друг другу: это наследник; пойдём, убьём его, и наследство будет наше. И, схвативши его, убили и выбросили вон из виноградника. Что же сделает хозяин виноградника? Придет и предаст смерти виноградарей, и отдаст виноградник другим. Неужели вы не читали этого в Писании: "камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла: это — от Господа, и есть дивно в глазах наших"?”(Евангелие от Марка 12:1-11).

У слушателей его рассказа не было сомнений касательно того, что он имел в виду. Даже две тысячи лет спустя это остается понятным. Как бы то ни было, следует пояснить, что в иудейской культуре времен Иисуса “виноградник” символизировал сам народ Израиля. Мы можем найти тому подтверждение во многих текстах Ветхого Завета, например, в книге Исаии 5:1-7, отрывке, обещавшем Израилю Божие осуждение в случае отказа поступать праведно. Если Вы смогли представить себе ситуацию, все становится на свои места:

Если виноградник представляет Израиль, кого символизирует хозяин виноградника? Ответ: самого Бога.
Виноградари в рассказе представляют священников Израиля, которым Бог доверил землю (свой народ).
Слуги представляют многочисленных пророков, которых Бог посылал к своему народу, чтобы убедить его оставить путь неповиновения (о чем во многих деталях рассказывается в книгах пророков Ветхого Завета).
После того, как всех слуг проигнорировали, кого побили, кого и убили, кто идет следующим? Ответ:

Почему это важно? По ряду причин, не последняя из которых та, что Иисус видит себя относящимся к иному классу, чем слуги (пророки), приходившие прежде. Они были простыми вестниками, посланными хозяином виноградника (Богом) к виноградарям (израильтянам). Иисус, однако, видит себя послушным сыном. Это имеет очень важное отношение к тому, как Иисус понимается в исламе. Иисус не видит себя одним из стоящих в ряд пророков, которому предшествовал бы Иоанн Креститель, и за которым мог бы следовать Мухаммад. Как только мы начинаем считаться с Иисусом, вереница пророков обрывается — последним становится Иоанн Креститель. Он-то, Иисус, принадлежит совсем другому роду, …он является послушным сыном владельца виноградника.

Что Иисус видел себя выступающим в другой лиге, чем предшествующие пророки, становится очевидным, когда мы рассматриваем примеры прочих его действий и его учение. Вспомните те три символа иудаизма, о которых мы говорили раньше. Мы упомянули Храм, Тору и Дух. Никакой добрый иудей первого столетия не мог не уважать этих понятий, не так ли? Однако мы находим следующее:

По отношению к Храму, Иисус считает его утратившим значение — и активно проповедует против него. Сама цель его прихода в Иерусалим в кульминационный момент своей миссии, похоже, проповедь против Храма и окружающей его религиозной системы.
В отношении Торы, видимо, Иисус считает себя свободным отменить либо изменить многие аспекты Ветхого Завета. В Нагорной Проповеди в 5-7 главах Евангелия от Матфея мы находим важнейшее этическое учение Иисуса. Несколько раз он говорит о заповедях Ветхого Завета: “вы слышали, что былонаписано…”, а затем предваряет ответ словами: “но я говорю вам…” Мы видим его меняющим закон в отношении развода, отмщения, убийства, любодеяния и любви к врагам. И все это своею собственной властью.
А в отношении Божьего Духа мы видим то, что иудей первого столетия посчитал бы за богохульство. Иисус заявляет о своей власти над самим Духом Бога; в Евангелии от Иоанна 15:26 Иисус обещает, что пошлет Духа Божьего:

“Когда же приидет Утешитель, Которого вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне”.

Мусульманин 21 века склонен не обращать внимания на то, что звучало богохульством для доброго иудея: как мог Иисус, плотник из Назарета, заявлять, что пошлет Духа Божия? Посылать Дух было Божьей прерогативой. В Ветхом Завете, как мы видели, Дух являл собой присутствие и действия самого Бога. Заявление Иисуса было равнозначно тому, как если бы Вы или я сказали: “Я могу приказывать Божьей силе”, или “Я могу направлять Божью мудрость”. …Страшное богохульство.

Как Н.Т.Райт, упомянутый ранее, замечает:

“В иудаизме было два великих символа олицетворения, Храм и Тора: похоже, Иисус был уверен, что его задачей было убрать на задворки один и обойти с фланга другой. Иисус действовал и говорил, как будто считал себя направленным против Храма движением в лице одного человека”.⁶

Что бы он там еще о себе ни думал, Иисус явно не считал себя . В притче о винограднике мы видим, что Иисус проводит решительную черту между собой и предшествующими пророками. Никакие пророки не могли больше последовать за послушным сыном хозяина виноградника, поскольку после сына следует ожидать вмешательства Бога: он сделает что-то резко отличающееся от прежнего. Это фундаментальное различие между Иисусом и всеми прочими пророками также подчеркивается его отношением к величайшим символам иудаизма: Торе, Храму и Духу. Иисус явно считает себя, как послушный сын, имеющим власть над всеми тремя. Это поднимает очень глубокие вопросы для мусульманского понимания Иисуса. Мухаммад не в состоянии, категорически и никоим образом, стоять в ряду пророков, протягивающемся назад сквозь Иисуса.

Все это потому, что Иисус понимал, что через него Бог Ветхого Завета принес обещанное Царство, которого ожидали ветхозаветные пророки. Никто не может понять Иисуса без понимания его учения о “Царстве Божием”, понятии, свыше сотни раз встречающемся в евангелиях. Но это тема для обсуждения в последующих частях нашей серии.

Заключение.

Мы увидели, насколько важно понимать Иисуса в контексте иудаизма первого столетия. Мусульмане некорректно искривляют историю, пытаясь представить его плодотворным мусульманином седьмого столетия, проповедующим идентичные Мухаммаду ценности. Иисус не был мусульманином, как, по тем же самым причинам, не был он и американским протестантом 21 века! Каждый должен понимать его в его собственном контексте; и единственный путь к этому пониманию — доступ к нему через евангелия Нового Завета.

Во-вторых, эта статья является призывом прочесть послание Иисуса во всей его полноте. К сожалению, мои друзья-мусульмане очень любят использовать текст для доказательств чего-либо (христиане не слишком от них в этом отличаются). Чаще всего, можно услышать мусульман цитирующими один стих евангелия отсюда, другой оттуда, просто, чтобы что-то заявить. Как бы то ни было, наше понимание Иисуса только тогда будет правильным, если оно соответствует в евангелиях, и отвечает всем пяти вопросам, с которыми мы ознакомились выше. Если наше представление об Иисусе поддерживается лишь двумя-тремя цитатами, вырванными из контекста, предположу, что это представление неверно. Мусульманин может совершенно справедливо возразить, что верное представление об исламе подразумевает обращение ко всему Корану, а не только двум-трем любимым стихам. Я подобным же образом буду настаивать, что любое изображение Иисуса, не принимающее во внимание всех его притч, сотворенных чудес и действий, будет таким же расплывчатым наброском. Таким образом, перед мусульманами брошен вызов вновь открыть для себя Новый Завет и пережить вместе с Иисусом то, о чем там рассказывается, не вырывая отдельных частей.

В-третьих, мы увидели, что Иисус воспринимал себя не принадлежащим ко классу обычных пророков и к их закончившейся линии. Иисус говорил о себе, как о послушном сыне владельца виноградника, посланном хозяином (Богом), когда вереница предшественников оказалась не в состоянии подготовить народ к грядущему Царству Божию. Таким образом, называть Иисуса “подобным Мухаммаду пророком” является даже не столько пародией, чем просто глупым непониманием. Вы можете называть Мухуммада пророком, если так уж хочется, но он определенно не мог быть подобным Иисусу, поскольку будущие пророки не вписывались в мировоззрение Иисуса из Назарета⁷. Если мы хотим полностью понять Иисуса, человека и его послание к нам, и понимать, кем он считал себя, то нам необходимо понять абсолютную уникальность, подчеркивающую все, что он заявлял и что он делал.

3 декабря 2001

Эта статья является переводом с английского.
Оригинал: The Quest for the Lost Jesus (Part 1)

Читайте следующую статью из серии Энди Баннистера
"В поисках утраченного Иисуса":

"Ментальность Мессии"